Я уже пытала этим вопросом обе мои команды, а теперь хочу попытать вас, дорогие читатели.
Допустим, у нас имеется цель построить Идеальное Общество. Важно: "идеальное" в данном случае - ни разу не общество абсолютного счастья. Личное счастье человека тут вообще как фактор не учитывается - разве что в контексте его работоспособности.
В нашем случае "идеальное общество" = "идеально функционирующее". Такое, где каждый человек как винтик в механизме работает на общее благо с максимальной отдачей и максимальным КПД, каждый на своем месте, способности каждого максимально используются.
Теперь давайте представим, что в распоряжении строителей этого общества есть продвинутые, фантастические технологии, позволяющие всячески экспериментировать с человеческим геномом. Также им доступно полностью искусственное взращивание детишек, есть возможность, кажем так, автоматизировать воспроизводство населения.
Так вот, вопрос. Как, исходя из поставленных задач, поступят строители этого общества с делением на два пола? Жду мнений с обоснованием в коментах
-
-
17.10.2014 в 05:48Ну а с инкубаторами даже немногочисленные трутни и фертильные самки не нужны и отпадает необходимость образования пар, основная цель которых - делание и выращивание потомства.
Плюс половые гормоны плохо влияют на мозги. =)
-
-
17.10.2014 в 08:54Чувствую себя сейчас угнетателем-буржуем
-
-
17.10.2014 в 09:10В зависимости от степени влияния на геном и инкубаторов можно оставить небольшую часть под производство половых клеток.
Что без секса будет революция - имхо, из серии "котик после кастрации будет страдать"
В общем, либо 1, либо 2, варианты 3 и 4 для функционального общества совершенно избыточны.
-
-
17.10.2014 в 10:39тогда первый, потому что секс при таком подходе вовсе ненужен, отвлекать будет от высшей цели, подбивать на всякое.
-
-
17.10.2014 в 10:40а я томатКнопочка "Геноцид"
-
-
17.10.2014 в 12:01-
-
17.10.2014 в 13:16+1 XD
И потом, кто сказал, что потрахаццо - единственная радость в жизни? Можно для развлечения населения в свободное от работы время сделать танцы какие-нибудь или там игры, гладиаторские бои и так далее. =)
-
-
17.10.2014 в 14:51Эмм... культура полезности, в которой мы собственно сейчас существуем, усиленно стремиться именно к этому "идеалу". И да, совершенно правильно тут нужно отсекать что бы то ни было, относящееся к личному счастью. Да и вообще что бы то ни было, относящееся к личному нужно отсекать. И половые органы при таком раскладе совершенно лишние.
Впрочем, мозги здесь тоже практически не требуются. Достаточно будет "программ": каждому конкретному "механизму" своя программа для максимально эффективной работы на конкретном месте.
-
-
17.10.2014 в 15:11Только я сейчас вброшу
Секс в человеческом обществе - не только средство размножения, но и главный мотиватор. А эрос, как учит нас дедушка Фрейд, так вообще - топливо для любого умственного и творческого труда. Если мы выпилим сексуальность, не свалятся ли у нас человеки на уровень тех же бессловесных рабочих муравьев? А как насчет инноваций и прогресса в таком случае?
-
-
17.10.2014 в 16:55Ты ужасно интересную тему подняла вообще!
Если мы выпилим сексуальность, не свалятся ли у нас человеки на уровень тех же бессловесных рабочих муравьев?
Фрейд далеко не во всем был прав. А в идеально функционирующем обществе, которое в исходном посте обозначено как условие задачи, человеки итак уже предполагаются на уровне бессловесных рабочих муравьев. Так что пилить можно смело все, что угодно, хоть сексуальность, хоть глаза (ну, а на фига они, если, допустим, для работы не нужны), хоть желудок, хоть что хочешь - лишь бы идеально функционировало на своем месте.
А как насчет инноваций и прогресса в таком случае?
А никак, все и так уже будет идеально. Для инноваций и прогресса нужно строить культуру достоинства, где никакой идеально функциональности нет, нет никаких винтиков в системе, где ценность и уникальность личности и ее счастье ценятся выше общего блага (сомнительная вообще штука это благо общества...).
-
-
17.10.2014 в 16:57Адино,
Вот и я о том же. Те же муравьи трудятся во благо потомства, бездумно, на одних инстинктах, а у человека ещё и мозги, эмоции, чувства имеются. То есть, если создавать "идеальное общество" = "идеально функционирующее", то надо эти самые эмоции, чувства отключать и вот тогда действительно не понадобится разделение на м/ж. Но тогда зачем жить? Как муравьи на одних инстинктах? А инстинкты опять же - выжить, расплодиться и по возможности СВОИМ потомством. Так что остаются только бездушные, бесчувственные, бесполые роботы, а не люди.
-
-
17.10.2014 в 17:47Она мне ест мозг уже с месяц минимум - так и эдак верчу, и сама не могу найти приемлемого для меня ответа
А никак, все и так уже будет идеально.
Вот это очень сомнительно. Даже если мы построим идеальную внутри систему - всегда есть внешняя среда и внешние риски. Если сильно огрубить: прилетят инопланетяне с супероружием И КАК ВДАРЯТ
lady_demona, вопрос в том, будут ли бездушные, бесчувственные, бесполые роботы более эффективны как общество, чем люди? Я вот склоняюсь к тому, что ответ на этот вопрос не так очевиден, как кажется.
-
-
17.10.2014 в 17:49-
-
17.10.2014 в 18:07в контексте его работоспособности , то бишь для КПД - лучше бесполая масса, чтобы не отвлекалась и работала
но деление на М и Ж останется, чтобы взращивать, к примеру, безупречных солдат, или идеальных спутниц для элиты
смена пола, сдается мне, слишком хлопотна и бессмысленна
4-5 полов уместно смотрелись бы в ином мире - с ярким делением на уровни, как в "Доме в тысячу этажей"
-
-
17.10.2014 в 19:12Так что секс и размножение не обязаны быть главным мотиватором. Раз уж мы такие великие генетики - отключаем половые гормоны и подключаем заботу о виде, типа "любовь к родине".
Даже если посмотреть на нынешнее человечество - кто у нас самые старательные работники? Азиаты, в частности китайцы, например. Потому что у них традиционно главное - благо семьи и великого руководителя, а личное счастье каждой отдельной особи на последнем месте. Во многом поэтому они пашут на фабриках по 12 часов и не чирикают.
-
-
17.10.2014 в 20:01Икзактли, но в понятие "выживание" в обязательном порядке входит и продолжение рода. Природа всегда работает на долгосрочную перспективу, поэтому муравьи могут пожертвовать личинками для спасения матки (новых родит, и ладно), но пожертвовать маткой - никогда. Так-то им имело бы смысл грохнуть матку-дармоедку и жить в свое удовольствие, но они этого не делают.
Даже если посмотреть на нынешнее человечество - кто у нас самые старательные работники? Азиаты, в частности китайцы, например.
Старательные-то да, но вот КПД таких старательных работников (если мы берем китайца, шьющего кросовки абибас на мануфактурке) крайне невелик. На круто автоматизированном производстве все то же самое делается и быстрее, и качественнее. И так во всех сферах - одна ядерная бомба полезнее ста тыщ солдат, даже хорошо обученных профессионалов, не говоря уж о необученных непрофессионалов. Таким образом 1 изобретатель ядерной бомбы полезнее ста тыщ "рабочих пчел". А его надо еще вырастить, обучить и мотивировать. Иначе см выше - любая серьезная внешняя угроза становится для тебя фатальной.
LucasDawson, а, то есть элита у нас все-так остается? Даже при наличии бесполой рабочей массы?
-
-
17.10.2014 в 20:22У людей вместо матки будет государство с фабриками по производству детёнышей, поэтому в данном случае про грохнуть матку речи не идёт.
Что до инноваций - если у нас уже и так идеальное общество, то они нам в общем не нужны. Всякие новшества приносят изменения и некоторый хаос, который не всегда полезен.
А если необходимость в инновациях есть - кто мешает выращивать не только чернорабочих, но и учёных? И мотивировать их всё тем же благом колонии? Нафиг им при этом размножение и прочий секс?
Я, кстати, пообщалась с большим количеством учёных, и могу сказать, что для них как раз размножение и прочий секас далеко не главный мотиватор. Им наука в кайф, так сказать.) А если половых трудностей у них не будет совсем, то это будет вообще единственный кайф.
Как правило чем меньше у человека мозгов, тем чаще он думает гениталией, и наоборот. Так что бесполые учёные - вполне себе реально, и вполне себе наизобретают.
-
-
17.10.2014 в 22:55Ха. Мне вспоминается интервью с учителем Перельмана, где он гордо рассказывал, как не давал Гришеньке интересоваться девочками - ибо все для дела, все для науки.
Можно, конечно, сказать что в том и пойнт что подавленная сексуальность сублимируется в творческую деятельность, но тогда для этой деятельности совершенно не нужен секс - достаточно определенного гормонального фона. А выработку гормонов привязать хоть к музыке, хоть к сезону, хоть к ключевой фразе вождя.
Фантастические технологии - слишком большой карт-бланш
-
-
17.10.2014 в 23:03Не могу не запостить: xkcd.com/1319/
Дешевизна автоматизации сильно преувеличена.
Ну и еще раз: для функционирования муравьев-инноваторов совершенно не обязателен ни секс, ни эротика.
-
-
18.10.2014 в 01:07Для ответов на внешние вызовы любому обществу нужна определенная степень адаптивности. А адаптивность - это как раз творческое мышление, инновации.
Зачем же обязательно "творческое"? Насекомые в частности, и членистоногие вообще, гораздо старше нашего вида, творчеством и инновациями сильно не блещут, но адаптируются прекрасно. Полагаю, что переживут многие угрозы, которые человечество со своими инновациями не осилит. Так что если за идеал брать именно функциональность и выживаемость, то творчество тут не нужно.
Но если нам нужно творчество, инновации, т.е. определенная гибкость, то идеального общества с точки зрения "каждый на своем месте, как винтик в системе" и "все подчинено функциональности" не получится.
будут ли бездушные, бесчувственные, бесполые роботы более эффективны как общество, чем люди? Я вот склоняюсь к тому, что ответ на этот вопрос не так очевиден, как кажется.
А что ты понимаешь под "эффективны как общество"? Для меня тут важно, какие цели стоят перед данным сообществом.
-
-
18.10.2014 в 01:25Что хочу заметить. Человеческое общество - это часть всей биологической системы. И думается мне, что обилие видов живых организмов - это способ поиска наиболее успешных форм организации жизни, с наибольшей общей выживаемостью. Т.е., не какой-то конкретной живучей формы типа бактерии или макаки, а системы видов, устойчивой, адаптивной, конкурентной, способной противостоять окружающей действительности как можно дольше. Можно это назвать идеально функционирующей биосистемой?
Отсюда мое мнение, что нужно больше полов и рас, генных модификаций, помесей видов и ксеноморфов, так как многообразие - залог выживаемости и развития. Будь то развитие экономики, науки или природы.
-
-
20.10.2014 в 02:48just for fun
-
-
20.10.2014 в 11:15а рабочей массой кто будет руководить-то?